Je vous parlais la semaine dernière de nos influenceurs qui plagiaient ce qu’ils voyaient ailleurs et je donnais comme exemple le mépris envers les femmes aux cheveux bleus ou mauves.
Ça adonne qu’en fin de semaine, Mathieu-Bock Coté faisait un discours devant l’ISSEP, une « université » qui est selon Wikipédia qualifiée par plusieurs médias de « Sciences-Po d'extrême droite ». L'ISSEP a été fondé par Marion Maréchal.
Madame Maréchal était à Radio X la semaine passée où elle a vanté les mérites de Mathieu Bock Côté, et ce dernier avait été plutôt flatté de l'apprendre et choqué de savoir qu'un journaliste du Devoir avait questionné Bruno Marchand à ce sujet.
« Je croyais qu'on était en démocratie et qu'on pouvait parler à tout le monde selon la liberté des uns et des autres. Ensuite, le bonhomme du devoir devrait quand même minimalement nous dire quels sont les propos qu'ils ont choqués. Pourquoi ils ont choqué? En quoi sont-ils scandaleux et sont-ils illégaux? Non. Donc là, qu'est-ce qu'on cherche à faire? On cherche d'un côté à envoyer un signal de diabolisation. Ensuite, on cherche à exécuter Radio X en disant regarder à qui il donne la parole. Puis on cherche à réenclencher une machine de diabolisation pour faire une campagne de radio-x-ophobie. »
La radio-x-ophobie, toi chose.
Donc Mathieu Bock-Côté a dit ceci lors de son passage devant l'ISSEP:
« Mais comment l'université en est-elle venue à produire à la tonne de jeunes individus névrosés aux cheveux bleus, en crise et en transe permanente, doutant de leur propre existence, ce qui ne les empêche pas d'agresser leurs voisins? »
Encore cette histoire de femmes aux cheveux bleus. En fouillant un peu, j'ai compris que ce mépris des teintures ne datait pas de Maurice Richard à son époque de Grecian Formula, mais bien du milieu des années 2010, sur 4chan. Cet article nous offre quelques mèmes de l'époque à ce sujet et une explication des sources:
« Un point de bascule est probablement survenu vers 2015-2016, quand des utilisateurs de 4chan ont lancé une série de fils de discussion sur les femmes aux cheveux de couleurs vives. « Pourquoi les millénariales se teignent-elles les cheveux de couleurs stupides? Les hommes trouvent-ils vraiment ça sexy? » demandait un détracteur. Les réponses allaient de « Pour montrer à quel point elles sont uniques. Je veux que cette société meure » à « C’est une forme d’automutilation ». Un mème qui associait cette mode à l’aposématisme est apparu à répétition. L’aposématisme, c’est le phénomène par lequel certains animaux et certaines plantes signalent leur toxicité par des couleurs criardes et éclatantes. »
Pas tellement surprenant que ça provient d'un vivier aussi toxique que 4chan. Par la suite, l'image de la femme aux cheveux bleue a été reprise par la droite radicale états-unienne, selon ce texte de Bustle:
« En 2022, cette rhétorique servait déjà d'arme à des militants anti-LGBTQ comme Chaya Raichik (alias @LibsOfTikTok) et Christopher Rufo. Les deux étaient alors au sommet de leur influence culturelle et tiraient à boulets rouges sur les drag-queens et sur la visibilité croissante des personnes trans et non binaires. Leur but était de défaire les avancées du mouvement LGBTQ dans son ensemble. La droite était tombée par hasard sur une étiquette fourre-tout qui lui permettait d'écarter rapidement la gauche en la réduisant à des personnages caricaturaux qu'on n'a pas à prendre au sérieux. »
Bref, une façon de se moquer des clowns de la gauche. Une experte explique que c'est aussi pour démontrer que la gauche rejette les standards de beauté. Comme je disais la semaine dernière, pour certains, la beauté est de droite.
Quand nos influenceurs régionaux parlent de ça, ils ne font que répéter ce qu'ils entendent sur les plateformes états-uniennes qu'ils fréquentent et qui elles-mêmes, s'abreuvent des recoins louches de l'internet.
Je me suis dit que ça valait la peine de vous présenter 9 autres fois où les cheveux de couleurs ont été évoqués par nos champions, en ordre chronologique.
La première mention dans ma collection revient d'ailleurs à Mathieu Bock-Côté, qui en mars 2023 nous parlait sur CNews de l'ultragauche radicale en ces mots:
« En passant, je précise que cette mouvance-là, depuis quelques années, c'est étendu, je le disais, sa définition du fascisme, surtout toutes les questions de genre, d'identité, les questions liées au patriarcat. Donc, c'est une définition de l'antifascisme qui ne cesse d'étendre sa définition du fascisme. Les écolos-radicaux sont un peu différents. Alors, il y avait deux tendances prétendues. Il y avait la tendance, ce que j'appelle des « iels aux cheveux bleus » qui vont dans les musées, puis on le sait, font l'espèce de grands spectacles. Ils ne sont pas nécessairement violents, ils pratiquent la désobéissance civile. »
En novembre 2024, il récidivait, toujours sur CNews, en parlant des mesures EDI (équité, diversité, inclusion) que combattait Donald Trump:
« Il faut mener une guerre ouverte au wokisme. Alors, la guerre contre le wokisme, il faut comprendre. En France, quelquefois, dans l'impression que le wokisme, c'est une collection d'agités, des invertebrés à l'identité de genre indéterminé, aux cheveux bleus ou mauve ou rose ou les trois ensemble, qui pleurent ensemble parce qu'on les a mégenré. Mais le wokisme aux États-Unis, c'est autre chose. Et en France aussi, si je peux me permettre, c'est l'approche EDI, EDI équitée diversité-inclusion. C'est le wokisme conjugué à la pensée managériale. »
Quelques jours plus tard, Jean-Christophe Ouellet de Radio X décrivait les féministes ainsi:
« Féminisme, aujourd'hui, si je dis ça, il y a bien du monde qui pense tout de suite à une fille avec des cheveux mauves qui crie pis qui trouve que les hommes, c'est des gaves. On s'est refait une conception du mot féminisme de même. Des fois, je trouve qu'on l'a de tout défaut. C'est là qu'arrive la féminité toxique. Le féminisme toxique, OK? »
On revient à CNews et Mathieu Bock Côté qui en mars 2025, nous racontait une histoire de manifestants antifascistes:
« Ce qui est devenu cette marche, hélas, confisquée par ceux qu'on appelle, de manière non exagérée, la gauche islamogauchiste. Eh bien, on voit dans cette gauche radicale à cheveux bleus, qui doute de tout jusqu'à quelques fois de son identité de genre, comme on dit aujourd'hui, on est d'abord devant un phénomène d'effondrement psychique, je crois. Des gens qui sont dans une forme d'hystérie idéologique permanente pour compenser une incertitude existentielle, comme on le voit aujourd'hui. Il y a un effondrement aussi culturel et des mécanismes de transmission culturelle quand Quand on voit ces gens-là, ce sont des hordes de zombies fanatisés. »
À l'été 2025, l'animateur de Radio X Dan Gravel réagissait quant lui à la nouvelle de ces soldats qui avait constitué une milice d'extrême droite et qui avait été arrêtés parce qu'ils s'entraînaient pour fomenter des attentats.
« Les gens sont à bout. Ils cherchent des solutions, ils n'en ont pas. Ils ne sont pas capables de se faire entendre. Tout ce que les gens veulent entendre, c'est ce que pense la madame avec les cheveux mauves et 3000 boucles d'oreilles dans le nez. Elle a eu son diplôme à Concordia et elle a une chronique à TV à Radio-Canada. Elle, elle va se faire écouter. Par contre, le gars qui habite dans Beauce, le gars qui habite à Saint-Simon-de-Rimouski, le gars qui habite à Arma, le gars qui habite à Péribonka, la fille qui habite à Aylmer. Eux autres, il n'y a personne, personne, personne qui les écoute et se disent tous qu'ils mangent la merde, c'est un arriéré mental, il n'y a pas d'éducation, il va faire comme les autres. »
En juillet 2025, Frank Le Dédômiseur sur le balado Ian et Frank nous expliquait que ces personnes aux cheveux bourgognes étaient les nouveaux curés.
« C'est un groupe chrétien qui se fait censurer aujourd'hui, monsieur le curé. Je pense que ces gens-là avaient l'hégémonie. Ils étaient bien contents de censurer du monde. Et aujourd'hui, ça survit contre eux. C'est ça la morale de l'histoire. C'est que la team cheveux bourgogne épine dans le nez, qui veut censurer tout le monde en ce moment, qui est à droite de l'extrême gauche, Vous serez un jour sur la liste. »
En octobre 2025, Richard Martineau à QUB nous parlait quant à lui des « perruques de nounes » et évoquait les teintures wokes.
« Moi, j'ai passé tout ça à l'électrolyse, il ne reste strictement que dalle. Mais en bas, il reste encore des affaires. C'est quand même étrange le rapport qu'on a avec les poils. Et ça revient à la mode maintenant du poil en dessous des bras. Et il y a même des wokes. Tu sais, les wokes qui aiment ça, se teindre les cheveux, ils vont aussi se teindre en dessous des bras. Alors, si tu as les cheveux roses, tu vas avoir du poil, du dessous de bras roses. Voilà, c'est tout ce que je voulais dire. »
Jeff Fillion aussi est dans le bateau (le bateau de sa radio Pirate). Il trouve que les jeunes wokes ne sont pas très élégants.
« Ce que je suis obligé de vous dire: il faut mettre les étiquettes. Quand quelqu'un arrive de même, il faut être cute. Tu sais, si tu regardes, tu te dis « OK, c'est de valeur, c'est cute, ça s'arrangeait comme du monde. » C'est une gauchiste, là. Tu sais, il y a du monde avec des cheveux mauves, il y a du monde avec des pins dans le nez, il y a du monde avec des tatous. Il est comme un laissé-aller de la personne. Oui, pis ça, ça vient de la culture populaire, ça vient des artistes, ça vient des influenceurs.
Jean-Françis Blais de Radio X lui nous disait en février 2026 que les prof d'éthique et culture religieuse avaient une mauvaise influence sur nos garçons.
« Parce que quand tu prends un pas de recul, on peut comprendre ces jeunes-là. Ma prof d'éthique et culture religieuse, avec le septum dans le nez, puis les cheveux bleus, qui haït son... qui a un chum, mais qui haït les hommes, qui écrit des livres, que personne ne lit vraiment, qui pense que les hommes vont sur Internet juste pour se radicaliser. Pas le goût d'être de même, moi. Ça se peut. C'est pas un modèle enviable. »
Alors voilà. Un autre exemple du peu d'imagination de nos incendiaires de l'opinion publique qui prennent la voie facile: celle de répéter ce qu'ils entendent ailleurs.